伊萬堅守442，李源待提升，6號表現待評，棄塞鳥同洋版李鐵之選。

中國足球的征程總是充滿曲折與期待。盡管球迷們一直給予寬容與支持，但也不禁對國家隊的戰績與主教練的戰術布置產生了深深的思考。或許，中國球迷的寬容已達到了一個難以理解的境地。即使國家隊在18強賽中僅取得兩場勝利，依然將主教練捧至高高的地位。這種寬容，甚至體現在一位外國教練僅僅運用一套442打法上，而人們依然對國足進軍世界杯抱有幻想。

從年初開始籌備的國足，原本有足夠的時間在完成中超聯賽第三輪后，再全力備戰沙特。然而，面對這樣的質疑，伊萬教練的菱形中場打法卻屢屢被推至風口浪尖。當國足以0-1不敵沙特時，這最后的遮羞布也被徹底撕下。

沙特隊似乎總是擁有著一些微妙的運氣。在賽場上，多打一人的沙特隊其實有更多機會擴大比分。然而，伊萬的戰術布置顯得既簡單又抽象。其陣容簡單到任何對手，甚至是普通球迷都能輕易研究透徹。但另一方面，它的抽象性則體現在后場拿球后，幾乎總是尋找張玉寧來完成配合，缺乏中場過渡的細膩操作。張玉寧在比賽中總是顯得疲憊不堪，拖著重重負擔的分球讓后插上的隊友顯得分外勞累。

后腰位置的王上源的比賽表現更是讓人堪憂。他的防守總是慢半拍，讓人不禁對其在場上的表現產生疑問。這不禁讓我們思考，為何伊萬不聽從外界的建議？他是否應該考慮改變442的打法，嘗試4231或451等更豐富的戰術布置？以中國隊的現有水平，雙后腰的戰術或許更為穩妥，而三中衛的打法則顯得捉襟見肘。

多年來，伊萬一直堅持著他的442打法，僅在菱形中場和平行中場之間進行簡單的切換。最大的問題在于，國足是否有能力執行單后腰的戰術？如果強行改變戰術，李源一是否能夠勝任首發的位置？伊萬的戰術設計顯得過于固執，這或許會成為國足前行的絆腳石。

即將到來的25日，國足將迎戰澳大利亞隊。澳大利亞隊在上一輪比賽中以5-1大勝印尼隊，賽后更是揚言要贏得剩下的三場小組賽，他們的目標顯然是直接以小組第二的身份出線。而此前中國球迷曾抱有直接出線的幻想，現在看來能夠小組第四就已經是不錯的成績了。在這關鍵的一戰中，伊萬必須明確戰術布置，將球員放在他們最擅長的位置上。

在中場位置上，若能讓韋世豪擔任前腰的角色，或許會比現有的安排更為合理。進一步說，即使曹永競在前腰的位置上也可能比現在的球員表現得更好。塞鳥歸化球員在完成歸化的過程中被棄用實在是“洋版的李鐵”。我們不能忘記塞鳥在之前的比賽中也有著出色的表現?，F在的問題是，為何在面對沙特的比賽中，即使塞鳥沒有參加前兩輪的中超比賽，卻依然沒有得到一分鐘的上場時間？

回顧過去，國足曾有如鄭智、蒿俊閔這樣的優秀球員坐鎮中場，但他們也不敢輕易嘗試單后腰的打法。如今王上源擔任單后腰的位置上，伊萬的決定似乎是在拿國足的命運進行一次大膽的賭博。王上源在進攻時難以緊盯對方的防守球員，而在防守時又常常找不到自己的位置。這樣的表現在中超或許可以接受，但在世預賽的舞臺上卻難以跟上節奏。

在接下來的三場比賽中，每一場都如同決賽般的緊張。我們希望每位球員都能在自己擅長的位置上全力以赴。伊萬教練，也請您不要再固執己見，根據場上的實際情況靈活調整戰術吧！

別忘了關注“刀鋒體育”，讓我們一同了解中國足球的每一步前進與挑戰。